Clase 4: “La resistencia del analista”.

Docente a cargo: Daniela Fernández*

Aporte: Inés Contreras.

Reseña

El pasado sábado 7 de septiembre se llevó a cabo la cuarta clase del Seminario de Formación Permanente del IOM3-CID Santiago del Estero, titulada “La resistencia del analista”. Estuvo a Cargo de Daniela Fernández, miembro de la EOL-AMP y contó con aportes de Inés Contreras miembro de la EOL-AMP y del CID Santiago del Estero.

En esta oportunidad Daniela trabajó el concepto freudiano de transferencia enlazado al de resistencia. Nos recordó lo que Freud en “Observaciones sobre el amor de transferencia”, la transferencia no es sólo el motor de la cura sino también lo más espinoso de un tratamiento psicoanalítico. Las verdaderas dificultades, las únicas realmente serias, como dice Freud en este escrito, son aquellas con las que se tropieza en el manejo de la transferencia.

Entonces, Daniela nos deja instalada la pregunta. Si la transferencia es resistencia, cómo hacer de esa espina algo aprovechable o, cómo opera un analista para hacer de ella motor de una cura.

 La respuesta que fue elaborando en esta clase pone nuevamente al analista en el banquillo y a la operación analítica en el cénit.

Avanza recordándonos la advertencia lacaniana: la resistencia es del analista. A contrapelo de la idea de que es el analizante quien resiste al tratamiento, Daniela nos recuerda a Lacan del seminario “Escritos técnicos de Freud” en el que es el analista el que está en el banquillo, en el lugar de lo que resiste.

Qué quiere decir que la resistencia es del analista, qué consecuencias se pueden extraer de esta afirmación para la práctica del psicoanálisis. O lo que esta afirmación de Lacan y la clase de Daniela causan como pregunta, cómo opera un psicoanalista advertido de que se puede ser un necio, un ambicioso, un apurado, en fin, un amo.

Daniela nos propone pensar la operación analítica a esta altura de la enseñanza de Lacan, en el que la cura se dirige desde el Eje Simbólico del Esquema L, al que se le pone en cruz el eje Imaginario a-a´. A esta altura el desafío, el trabajo espinoso del analista es evitar el aplastamiento del eje Simbólico por el Imaginario, al mismo tiempo que es función del analista producir los lugares/funciones del eje Simbólico A-$, que no están dadas de antemano.

Para ello Inés Contreras nos compartió su lectura de la construcción del Esquema L de Lacan, que pudimos aprovechar gracias a su precisión para situar los dos ejes y los cuatro lugares que constituyen dicho esquema. El Eje Imaginario y el Eje simbólico, la tensión permanente entre ambos y la posición del analista a esta altura de la enseñanza, pero también la advertencia de los riesgos del Ideal del analista siempre ubicado en el Eje Simbólico. 

La propuesta fue pensar los lugares que ofrece el Esquema Lamda como lugares que se ocupan y se desalojan para que el análisis sea tal y no mera conversación, para que se sostenga la disimetría que hace posible una cura, la rareza de ese lazo inédito en el que se sostiene el tratamiento psicoanalítico.

Por ultimo Daniela nos invitó a pensar el acting out, a partir del Esquema L, proponiéndolo como respuesta del paciente a la intervención del analista desde el plano a-a´. El acting out en su valor de indicación, como índice de corrimiento del analista de su lugar operativo en la cura.

Dado que la coyuntura de emergencia del acting out está dada por el aplastamiento del eje Simbólico o como cortocircuito del eje Simbólico por el eje Imaginario, por medio del acting out el analizante advierte al analista de su corrimiento, de su deslizamiento al eje imaginario, al plano de la realidad y el sentido.

Una vez producida su emergencia, se trata entonces de cómo usar el acting out en la formación del analista y en la cura, de su valor de indicación para el analista. En esta dirección nos propuso trabajar un caso de la psicoanalista francesa Ruth Lebovici: “Perversión sexual transitoria en el curso de un tratamiento psicoanalítico”, caso que Lacan comenta en varios momentos de su enseñanza y que Daniela toma para transmitir en esta clase la especificidad y las dificultades de la operación analítica.

Ya en la antesala y preparando la atmósfera de su próxima clase, nos invitó a pensar la interpretación analítica, de la que sostiene “No explica, opera” para que el mensaje vuelva en forma invertida. En ella, en la interpretación analítica “El enunciado importa menos que el lugar de la enunciación”. 

Y claro, ya estamos esperando el próximo encuentro!

*AP Miembro de la EOL y la AMP

Reseña a cargo del área de Difusión