“Este objeto a no está tranquilo

¿o habrá que decir mas bien: pudiera ser

que no les dejase tranquilo?”

(J. Lacan, 1965)

Dictado en el año 1964, este seminario sale bajo el establecimiento de Miller en el 2004. ¿Qué sucedía en los años 2003 y 2004 en Francia? Lo que nos dicen estos artículos seleccionados es que la Dirección General de Salud solicita al INSERM (Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica) la realización de una evaluación de diferentes psicoterapias aplicadas al cuidado de los trastornos mentales. El propósito es evaluar la eficacia de los tres grupos de psicoterapias: psicoanálisis, terapia cognitiva comportamental y terapias de parejas. El estudio da como resultado, entre otras cosas, la escasa y ninguna eficacia del psicoanálisis.

También tenemos en estos dos años, la “enmienda Accoyer”, que implica un plan de acción global que pretende imponer un orden en la Salud Mental en Francia, en beneficios de las clínicas privadas.

Ambos propósitos de imponer un orden en salud mental, por parte del INSERM y de la enmienda Accoyer, implican según lo referido en estos artículos la clara intención de  impedir la práctica del psicoanálisis, y a favor de intereses económicos en conjunción con determinadas ciencias.

Durante esos dos años, 2003-2004, Miller dedica su curso anual de Orientación Lacaniana al estudio de estos acontecimientos, impulsando los debates a nivel público y liderando al mismo tiempo el foro de los psi, formado por psicoanalistas, psicólogos y psiquiatras. “Psicoanálisis y política” constituye una compilación de las clases 6ª, 7ª y 13ª de las veinte clases que componen dicho curso. Es en la clase 15ª en donde Miller muestra a los asistentes un ejemplar del Seminario X.

La respuesta de Miller ante este contexto de evaluación se hace escuchar en un diario de Francia: “…el síntoma en sentido analítico no es objetivo, y no puede ser apreciado desde el exterior; la evaluación misma de la curación es también tributaria del testimonio del paciente”. Entonces, el establecimiento del seminario es la respuesta desde el psicoanálisis a la demanda de evaluación.

A partir de esta reseña surgen preguntas:

¿De qué se habla en el Seminario X, La angustia? Lacan en el cap. VIII dice que la angustia nos conduce hacia un objeto, el objeto a (1). Solo es posible hablar del objeto a partiendo de la angustia. La angustia, dice Lacan, es la única traducción subjetiva del objeto a.

¿Qué es el objeto para el psicoanálisis? O bien, ¿qué era el objeto en psicoanálisis antes del Seminario X? ¿Es el Seminario X, dictado allá en 1964 una respuesta ante algo? ¿Cuál es la concepción de objeto que se reelabora en el Seminario X?

La noción de “objeto”, es decir, aquello que definimos como un “objeto” es distinto según el lugar desde lo consideremos. Podríamos tener una noción si estamos en psicoanálisis. Podríamos tener otra noción distinta si estamos en el sentido común. Desde el sentido común podríamos decir: “…puedo conocer las cosas como son,…puedo entender lo que dices,….puedo saber qué tiene que tener una persona para que sea mi objeto de amor,…etc.”

Pero el psicoanálisis tiene otra consideración del objeto. Dice Lacan en el Seminario IV, Las relaciones de objeto, que para Freud el encuentro del hombre con el “objeto” es una continuación de una tendencia vinculada a un objeto perdido, un objeto que hay que volver a encontrar. Sujeto y objeto entonces se unen por una nostalgia y entre ambos habrá siempre una tensión, una relación profundamente conflictiva del sujeto con su mundo.

Esta consideración de Lacan sobre el objeto ya establece de por sí una ruptura con la teoría de las relaciones de objeto ideal, perfecto, que se venía manejando en la época de este seminario IV. Lacan critica esta noción de objeto ideal ya que nos conduciría a una fase de normalización del sujeto. La relación entre el sujeto y el objeto, por el contrario, está marcada siempre por una brecha, por una hiancia que impide la normalización de esta relación.

Este seminario IV es de 1957. El seminario X, de 1964. Sin embargo ya en el primero está el objeto y el sujeto en una tensión estructural. Ya ahí el psicoanálisis se desprende de toda práctica de normalización y por lo tanto de evaluación.

Notas:

-1º Miller, en Recorrido de Lacan, articula el objeto a al goce. Goce entendido como satisfacción de la pulsión, diferente del placer y que implica también al dolor.

-Boletín nº 1 del Foro Psi Americano – G. Brodski (NEL)

-Manifiesto Psy, Noviembre del 2003 – JAM (psicomundo.net)

-De la utilidad social de la escucha – JAM (AMP)

-Seminario X. Pag. 113

-Notas introductorias al estudio del objeto a en el Seminario X –  Carmelo Licitra Rosa

 (AMP)

– Psicoanálisis y política – JAM

*Aporte realizado en 2007 en ocasión del seminario anual del CID Sgo del Estero.