Locuritas

Camino a las XVII Jornadas de los CIDs del NOA “La locura de todos, el síntoma de cada uno”, desde Ciudalítica compartimos una serie de destellos de analistas del IOM2 y de la EOL, que trazan una orientación posible para este esperado acontecimiento.

Locuritas #5

En esta oportunidad preguntamos a Miguel Furman (miembro de la EOL y la AMP), qué es lo loco en la psicosis.

¡Los invitamos a leer su respuesta!

Cuando Lacan investiga Acerca de la causalidad psíquica y especialmente acerca de la causalidad psíquica de las psicosis, se diferencia del argumento de la causalidad órgano-dinámica y del dualismo de Henry Ey y ubica la locura en el registro del significante y el sentido.

Plantea que “el fenómeno de la locura no es separable del problema de la significación para el ser en general, es decir del lenguaje para el hombre”[1]

Por otra parte se diferencia también de Henry Ey quien plantea que las enfermedades mentales son insultos y trabas a la libertad cuando por el contrario Lacan plantea que “la locura lejos de ser “un insulto” para la libertad es su más fiel compañera, sigue como una sombra su movimiento”[2]

A partir de la lectura de las psicosis desde los tres registros en tanto uno regula o prevalece sobre el otro, ubicamos los fenómenos imaginarios de disolución imaginaria, identificación especular y retorno al cuerpo fragmentado del estadio del espejo.

 Los fenómenos desencadenados por la forclusión del Nombre del padre que implican la ausencia de significación fálica y la presencia del significante en lo real en los fenómenos elementales y el delirio.

Y a nivel de lo real la no extracción del objeto a y su prevalencia en las modalidades de la mirada y la voz, y un goce situado en el cuerpo especialmente en la esquizofrenia y en el campo del Otro en la paranoia.

Esta clínica de las psicosis tiene como lógica la prevalencia y la regulación de un registro en su articulación al otro, pero en la enseñanza de Lacan sobre todo a partir de los años 70, es decir de los seminarios: Aún, “RSI” y “Joyce el sinthome”, esta prevalencia se relativiza dado que los tres registros tendrían la misma consistencia.

Según estos últimos seminarios, se trata de precisar no tanto la prevalencia de un registro sobre otro, sino el anudamiento y desanudamiento de los mismos.

Por otra parte, los conceptos de suplencia, forclusión y Nombre del Padre adquieren un alcance teórico clínico más amplio desde el momento que se plantean diferentes modos de suplencia, el concepto de forclusión se generaliza, como así también se pluraliza el concepto de Nombre del padre al de los Nombres del Padre, dado que el Nombre del Padre sería un modo más de suplencia y de hacer cuarto nudo entre otros.

A tal punto que Lacan se pregunta si ¿es indispensable la función suplementaria del nombre del padre?, es decir si ¿es exclusiva la función del mismo como cuarto nudo?

Lacan se responde que, si bien la función del Nombre del Padre como suplencia y cuarto nudo es importante, también se puede decir que “se podría prescindir del nombre del padre para que cada uno de los tres no se vaya por su lado”[3], lo que abre a varias posibilidades de anudamiento y estabilización en la clínica de las psicosis.

El cuarto nudo es la manera de articular los tres registros que están desanudados estructuralmente. Hay una falla, un lapsus estructural del anudamiento de los registros que es para todos y que el cuarto nudo solucionaría como suplencia.

El desanudamiento estructural de los tres registros es complementario a la forclusión generalizada y al axioma clínico “No hay relación sexual” lo que implicaría que “todo el mundo es loco” y los modos de suplir esa “locura generalizada” serán los distintos modos de anudar de acuerdo a cada “delirio” singular de cada sujeto y según el tipo clínico, como intento de curación de ese lapsus estructural del nudo.

[1] Lacan J Acerca de la causalidad psíquica  Suplemento de escritos ED. Argot PP77

[2] Ídem PP.87

[3] Lacan, J., (1974-1975) “El seminario 22. RSI”. Clase del 11 de febrero de 1975. Inédito.